Mesa de trabajo sobre complemento al salario por calidad y eficiencia
Elizabeth Pérez Tecanhuey.- texto
Alejandra Gachuz.- fotos
La mesa de trabajo para tratar los temas relacionados con el Programa de Complemento al Salario por Calidad y Eficiencia se realizó el 22 de enero, en el auditorio de la Dirección de Relaciones Laborales. Estuvieron presentes el Comité Ejecutivo del STUNAM, así como delegados y trabajadores de las diferentes dependencias universitarias.
Agustín Rodríguez Fuentes, Secretario General, inició la mesa de trabajo indicando que hay dos aspectos a tratar: los casos particulares de cada dependencia, así como un planteamiento general que se originó a raíz de la emisión de la Circular No. DGPE/026/2017, emitida el 16 de mayo de 2017 por la Dirección General de Personal y firmada por director de DGP, Marco Antonio Domínguez Méndez.
Va dirigida a los administradores de la UNAM, y dice: “Con relación al Programa de Complemento al Salario por Calidad y Eficiencia en el Trabajo del Personal Administrativo de la UNAM, y en particular sobre las evaluaciones en las Cédulas de los trabajadores que hayan venido participando y se encuentren inscritos de acuerdo a la Normatividad del Programa, me permito comentarles que si por error de los representantes de la UNAM ante los Comités Técnicos de Evaluación de la Calidad y Eficiencia se firman las Cédulas de los trabajadores que incumplen la normatividad del Programa, tendrán que indicar a la Dirección General de Personal, el número de Código Programático por afectar para el pago del bono de trabajadores cuyas Cédulas se encuentren en dicha situación. Lo anterior, con independencia de lo que establezca la normatividad universitaria vigente”.
ARF indicó que esta circular está mal interpretándose localmente y ha generado incertidumbre y molestia en los trabajadores, reiterando que no se apega al programa ya que los administradores no tienen la atribución de evaluar, sino los jefes inmediatos y el comité local son los encargados; por lo que solicitamos se apegue estrictamente a lo establecido en el programa de Calidad y Eficiencia y así se eviten las interpretaciones o intervenciones que se dan de manera arbitraria y unilateral por la Dirección General de Personal a partir de la emisión de esta circular.
Menciono que esta situación ya se le planteó al Secretario Administrativo de la UNAM. Y coincide que las cédulas que se han estado evaluando por los comités locales (primera instancia) serán respetadas, y si hubiera un caso en particular que tenga una problemática en lo específico, así deberá ser revisada y no con aplicación de criterios generales. Por ello, solicitamos mantener los términos y respetar las evaluaciones cuando ya se hayan evaluado, y no estamos de acuerdo que por interpretaciones se excluyan a compañeros que ya tienen una evaluación asignada.
En su intervención, Alejandro Villa menciono que sólo hay dos razones por las que los trabajadores pueden salir del programa o irse al nivel “A”: son las faltas y los que rebasen las seis faltas justificadas. Pero, por la mala interpretación se reactivó a partir de la circular que emite unilateralmente la DGP. Sin embargo, las omisiones, retardos y salidas no son criterios para salir del Programa de Calidad y Eficiencia.
A través de la mala interpretación se han generado los conflictos y solicitamos que se cancele la circular y realizar un taller conjuntamente UNAM y STUNAM, para definir los criterios que marca el convenio. También se hizo mención que el programa de Calidad y Eficiencia tiene más de 23 años y se habían logrado combinar los usos y costumbres con el programa y ahora la administración toma medidas unilaterales y pretende afectar a un gran número de trabajadores.
Quien regula el programa es la Comisión Mixta, por la cual cualquier cambio debe pasar por ella. Y, así mismo, el programa está regulado por el convenio único y los acuerdos bilaterales. No podemos aceptar que por olvidar checar una sola vez aplican la cláusula 33 del convenio único y lo califican con la letra “A”. Así como establecer una programación para agilizar los trabajos en la comisión.
Benito Cristóbal Ortiz, secretario de Análisis, Estudios y Estadísticas, ratifico lo expresado por ARF indicando que el secretario general había sido contundente, explícito y muy concreto en solicitar que se retire la circular, ya que lesiona los derechos de los trabajadores inscritos al programa de Calidad y Eficiencia.
Por su parte, las autoridades de la UNAM consideran que la circular 26 no interviene en el procedimiento de evaluación del Programa de Calidad y Eficiente, debido a que habla de un momento posterior al procedimiento, después de que los comités técnicos ya hsn efectuado la ponderación de las cédulas e inclusive ya fueron turnadas a la DGP. En lo que se refiere a la denuncia, en la que han quedado los trabajadores fuera del programa por una omisión de checada o retardos mayores de 30 minutos, lo desconocen ya que la Comisión no tienen un sólo registro en el que se haya aplicado.
De igual forma desconocieron que la representación de la UNAM haya girado instrucciones a las administraciones que sean contrarias a las que se tienen pactadas. Respecto a las incidencias, consideran que al tener una no se está cumpliendo con lo pactado en los convenios. Ratificaron que la circular es un acto que corresponde únicamente a la Universidad y su administración, y que los asuntos que ha presentado el área laboral del sindicato han sido atendidos de manera favorable.
La DGP, dijeron, debe asumir el papel de órgano fiscalizador de la exacta aplicación de los contratos colectivos y convenios establecidos. Reiteraron que, en lo particular, en las diferentes mesas de trabajo se ha atendiendo cada caso. Por lo que se debe de entender que la circular emitida permite que cada uno asuma la responsabilidad por incumplimiento a un programa establecido.
El Director Domínguez indicó que se tiene que partir de la premisa que las partes, administración y sindicatos, atiendan la observación de la normatividad, y cabe mencionar que el 98% del personal administrativo que está inscrito en el programa tiene la letra “E” y sólo se está hablando de un 2% que desafortunadamente no cumple con lo establecido en el programa.
El programa de calidad y eficiencia no está presupuestado. Sin embargo, la administración de la UNAM, al haber firmado bilateralmente, tiene que cumplirlo y tan solo en un 2% debe de revisarse para determinar cuál ha sido la situación. Indicó que a partir de que ARF habló con el Secretario Administrativo de la UNAM y solicitó se giraran las instrucciones de las entidades que presentó se procesaron a pago y se encuentran en ese proceso.
El Secretario General menciono que no quiere quitarle facultades a la DGP; sin embargo, no debe asumirse como un órgano fiscalizador. Procedió a leer el comunicado del doctor Salvador Narro dirigido al licenciado Ángel Trujillo Negrete, Director de Personal, el 18 de mayo 1995, ya que el programa de Calidad y Eficiencia inicio en noviembre 1994. “Me refiero al Programa de calidad y Eficiencia, convenido con el Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México, STUNAM, actualmente en proceso dentro de la Universidad. En conversaciones recientes con el Ing. Agustín Rodríguez Fuentes, secretario general del STUNAM, me ha informado de la participación que ha tenido la dirección General de Personal en lo relativo a la revisión del cumplimiento de algunos de los requisitos establecidos en el programa por parte del personal. Al respecto indico a usted que es la Comisión Mixta de Evaluación la instancia responsable y obligada para los comunicados a los comités locales de evaluación sobre el cumplimiento, o no, de los requisitos estipulados para este programa. Por tanto, es a esta instancia bilateral a la que deben ser comunicadas las observaciones pertinentes”.
Al término de la lectura indico que se tiene claro que la circular es un documento interno; sabemos que va dirigido a los coordinadores, directores de escuelas, facultades, institutos y centros, secretarios administrativos y jefes de unidad administrativos, pero el problema de esta circular es que la instrucción que usted emite perjudica a los trabajadores.
Reiteramos que no tienen la facultad para evaluar y según el comunicado de 1995, de Salvador Narro, se debe dirigir su comunicado a la Comisión Central de Calidad y Eficiencia, ya que es bilateral y está dentro del marco de un programa de recuperación salarial que surge en 1994, el cual es de apoyo al salario del trabajador, en donde se deben dar las mayores facilidades para su cumplimiento y aplicación.
Finalmente, exigió que ambas partes se ajusten al Programa de Calidad y Eficiencia de manera puntual a la normatividad. Solicitó que se realice la minuta enfatizando: 1) el inicio a la revisión de cada uno de reclamos que se tienen en el Programa de Calidad y Eficiencia, pactado como apoyo al salario de los trabajadores; 2) se establece que la circular se enviara a la Comisión de Calidad y Eficiencia para su definición correspondiente.
El Director Domínguez aceptó que la solicitud se estableciera en la minuta, la cual será puesta a consideración de la organización sindical y en ella se integrará el calendario de pagos.
Por lo referente a los acontecimientos del sismo, por acuerdo del Secretario Administrativo de la UNAM y el Secretario General se dio apoyo a las mujeres trabajadoras con hijos menores de 12 años, se les solicito que entregaran el formato que emitió la Universidad e ingresaran los datos de la escuela y fuera firmado, para corroborar lo dicho por la trabajadora. Y si hay algún caso, es porque no se ha entregado el formato solicitado.
Después de seguir tratando los casos particulares de las dependencias, Química, Ciencias, Ingeniería, Trabajo Social, Economía, Geografía, por mencionar algunas, se acordó tomar un receso para concluir el próximo jueves 1 de febrero a las 10 horas en Relaciones Laborales, para tratar cada una de las problemáticas particulares y establecer una solución.